<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>太阳是黑色的 &#187; 人工智能</title>
	<atom:link href="http://www.hongliangjie.com/blog/tag/%e4%ba%ba%e5%b7%a5%e6%99%ba%e8%83%bd/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.hongliangjie.com/blog</link>
	<description>少年听雨歌楼上,红烛昏罗帐.壮年听雨客舟中,江阔云低断雁叫西风. 而今听雨僧庐下,鬓已星星也! 悲欢离合总无情,一任阶前点滴到天明.</description>
	<lastBuildDate>Fri, 19 Mar 2010 04:26:51 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>人工智能点滴</title>
		<link>http://www.hongliangjie.com/blog/2004/10/11/ai/</link>
		<comments>http://www.hongliangjie.com/blog/2004/10/11/ai/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 11 Oct 2004 21:25:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[也许都是对的]]></category>
		<category><![CDATA[人工智能]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.hongliangjie.com/blog/?p=11</guid>
		<description><![CDATA[怎样才能实现人工智能？似乎是一件很难的事情。从本质上讲，计算机的所有功能都是通过硬件和软件来实现的。关于这一点，至少到目前为止是无需置疑的。那么抛开硬件不说，软件的基础是什么？是程序。而程序的基础是什么？是算法。所谓算法就是一种数学或者是逻辑的方法。方法，就是某种规则。那么如何用有限的规则去实现几乎是无限的智能？用算法去模拟人的思维，这是可行的。问题就在于，这种模拟仅仅是模拟。在某个特定的区域内，我们可以把规则看成数学中的定理，把我们人的归纳规则的能力看成是数学中的公理。公理有某种潜在的能力去暗示定理，定理也有某种潜在的能力去暗示新的定理。但是，定理是没有潜在的能力去暗示公理的。关于这一点，歌德尔定理说得很清楚，我这里不详细说。也就是说，在某个体系下，所有的定理不能去完备自身。 不可能用某个体系下的定力去解释这个体系下另一个定理的正确性和完备性。比如A->B->C，我们就不能用C去证明A。说这个的目的在于，智能的表现，我认为是在公理上。我们人可以从自然去总结不能够证明的东西。当然，这里我没有限定什么是证明。我假定这里的证明就是我们通常意义的证明。那么，公理就是某个体系的边界，定理在其中。定理再多也不可能达到边界。
说回来，计算机可以进行非常复杂的逻辑运算，前提是在某种算法下。那么计算机可不可能自己产生算法呢？算法从何而来？是一种归纳。也许，某些算法，计算机可以自己产生。我这里没有仔细考虑，但是我感觉类似数学归纳法之类的东西，很有规律性，计算机应该可以产生。其实在这里，数学归纳法本身就是一种算法，一种很程式的东西。数学归纳法去做也就是从算法到算法，不能说明问题。在这里我想起了一个简单的例子，这个例子我是从书上看的，很深刻，很简单。比如，让一个人从1做加法，每次加1。再笨的人，经过一段时间也会发现自己的这个工作没有什么意义，不会有结束的时候。而计算机不会，只要你让它做加法，它会一直做下去，直到停止的命令。问题出在哪儿？问题就在于，人可以跳出现在自己的工作来审视自己的工作，而计算机不会跳出自己的工作去审视自己。换句话说，人是内省的，而计算机没有神经。
这些就是我一时的想法，关于人工智能的。当然，我手上有一本关于数学、计算机、音乐、人工智能的好书，很难，我没看完，所以我也只能说点我自己的看法，很浅薄。
也许，人工智能只能等到生物计算机。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>怎样才能实现人工智能？似乎是一件很难的事情。从本质上讲，计算机的所有功能都是通过硬件和软件来实现的。关于这一点，至少到目前为止是无需置疑的。那么抛开硬件不说，软件的基础是什么？是程序。而程序的基础是什么？是算法。所谓算法就是一种数学或者是逻辑的方法。方法，就是某种规则。那么如何用有限的规则去实现几乎是无限的智能？用算法去模拟人的思维，这是可行的。问题就在于，这种模拟仅仅是模拟。在某个特定的区域内，我们可以把规则看成数学中的定理，把我们人的归纳规则的能力看成是数学中的公理。公理有某种潜在的能力去暗示定理，定理也有某种潜在的能力去暗示新的定理。但是，定理是没有潜在的能力去暗示公理的。关于这一点，歌德尔定理说得很清楚，我这里不详细说。也就是说，在某个体系下，所有的定理不能去完备自身。 不可能用某个体系下的定力去解释这个体系下另一个定理的正确性和完备性。比如A->B->C，我们就不能用C去证明A。说这个的目的在于，智能的表现，我认为是在公理上。我们人可以从自然去总结不能够证明的东西。当然，这里我没有限定什么是证明。我假定这里的证明就是我们通常意义的证明。那么，公理就是某个体系的边界，定理在其中。定理再多也不可能达到边界。</p>
<p>说回来，计算机可以进行非常复杂的逻辑运算，前提是在某种算法下。那么计算机可不可能自己产生算法呢？算法从何而来？是一种归纳。也许，某些算法，计算机可以自己产生。我这里没有仔细考虑，但是我感觉类似数学归纳法之类的东西，很有规律性，计算机应该可以产生。其实在这里，数学归纳法本身就是一种算法，一种很程式的东西。数学归纳法去做也就是从算法到算法，不能说明问题。在这里我想起了一个简单的例子，这个例子我是从书上看的，很深刻，很简单。比如，让一个人从1做加法，每次加1。再笨的人，经过一段时间也会发现自己的这个工作没有什么意义，不会有结束的时候。而计算机不会，只要你让它做加法，它会一直做下去，直到停止的命令。问题出在哪儿？问题就在于，人可以跳出现在自己的工作来审视自己的工作，而计算机不会跳出自己的工作去审视自己。换句话说，人是内省的，而计算机没有神经。</p>
<p>这些就是我一时的想法，关于人工智能的。当然，我手上有一本关于数学、计算机、音乐、人工智能的好书，很难，我没看完，所以我也只能说点我自己的看法，很浅薄。</p>
<p>也许，人工智能只能等到生物计算机。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.hongliangjie.com/blog/2004/10/11/ai/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>11</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
